ТЕХНОПАРК      ХТЦ  УАИ

Итоги конкурса

        Завершен конкурс на лучший проект функционального наполнения и благоустройства набережной реки Белая на участке, прилегающем к комплексу «Юность». Всего было 37 участников, приславших материалы на конкурс. Заявки присланы из различных городов России (Уфа, Москва, Санкт-Петербург, Пенза, Астрахань, Самара, Воронеж, Томск, Симферополь, Казань, Ростов) и Казахстана.

      Награждение победителей конкурса состоялось 23 апреля 2016 года в 12-00 на территории ВДНХ ЭКСПО Уфа в рамках проходящей выставки «Загородный дом. Малоэтажное строительство. Цветы. Ландшафтный дизайн-2016».

     Церемонию награждения снимало телевидение, телеканал «БСТ», которая была показана в вечерних новостях.

 

       Первое место, диплом победителя и денежную премию в размере 100 000 рублей завоевал коллектив авторов в составе: Батршин Артур Робертович, Королькова Татьяна Витальевна и Плаксеева Елизавета Андреевна.

             На фото (слева-направо): организатор выставки «Загородный дом. Малоэтажное строительство. Цветы. Ландшафтный дизайн-2016», Генеральный директор ООО КИЦ "Лигас" Петров Виктор Григорьевич, Председатель экспертного совета конкурса Шолом Владимир Юрьевич,  коллектив авторов проекта, занявшего первое место. Это, Королькова Татьяна Витальевна, Плаксеева Елизавета Андреевна и Батршин Артур Робертович (все г. Уфа).

 

             Далее представляем итоговую таблицу, составленную по общей сумме баллов набранных проектами представленными на конкурс.

Место
Номер проекта
Сумма баллов
Место
Номер проекта
Сумма баллов
1
0122
737
20
0101
396
2
0138
629
21
0108
393
3
0146
579
22
0129
390
4
0118
574
23
0150
362
5
0147
569
24
0121
341
6
0142
541
25
0135
336
7
0130
526
26
0117
334
8
0140
517
27
0152
331
9
0119
503
28
0125
329
10
0139
488
29
0148
324
11
0111
486
30
0145
323
12
0149
481
31
0126
310
13
0133
479
32
0155
306
14
0132
445
33
0110
302
15
0137
436
34
0153
273
16
0143
431
35
0136
271
17
0141
416
36
0157
263
18
0104
414
37
0107
259
19
0144
413
     

 Всем участникам конкурса указанным в таблице будут высланы по почте Дипломы участников конкурса. В связи с чем просим всех, у кого в заявке не был указан почтовый адрес, срочно прислать на почту конкурса (konkurs@rosoil.ru).

 

По этой ссылке вы можете ознакомиться с конкурсными материалами,

занявшими места с первое по десятое

 

           Комментарий члена экспертного совета, руководителя архитектурного бюро «Архип», преподавателя кафедры Архитектуры УГНТУ   Ильина А.С.:

 

         "Прежде всего хочу поблагодарить всех участников конкурса за тщательный подход и хорошую проработку предложений, благодаря этому конкурс действительно состоялся. Получен целый спектр решений по функциональному наполнению, которые лягут в основу обустройства набережной нашего города.

          Этот конкурс по своему формату достаточно сложен. Необходимо найти баланс в экономической плоскости, ведь в данный момент имеем огромные площади у которых нет конкретного хозяина и передача их собственникам снимает вопрос обслуживания, но нужен баланс с общественными трафиками и местами общего пользования для комфортного пребывания горожан. Также необходимо было создать круглогодичные точки притяжения на набережной и найти правильное соотношение между объектами капитального строительства и малыми архитектурными формами, а также найти баланс в социальной роли объекта между спортом, культурой и развлечением.

          В основном участники сконцентрировались на наполнении набережной временными сооружениями, кто-то объектами капитального строительства, но самыми интересными решениями для меня стали предложения участников по целому набору функций на стыке этих двух категорий, а именно - капитальные затапливаемые объекты круглогодичного использования (кроме паводка), именно им я отдал своё предпочтение.

           Желаю каждому из участников конкурса прогуляться по реконструированной набережной и найти её удобной и интересной, а инвесторам прибыльной."

 

           Комментарий Председателя экспертного совета Шолома В.Ю.:

 

         "При оценивании проектов я, в первую очередь, обращал внимание на два момента:

         1. Что делать с огромной площадкой  (отм.81,5), которую невозможно эксплуатировать ни летом, ни зимой, поскольку на этой площадке круглый год то бетон, то вода.  Даже каток сделать не получается.

Поэтому я ставил максимальные оценки тем проектам, которые решали эту задачу.

         2. На главной набережной реки Белой в городе Уфа предложенный участок практически единственный, где можно строить капитальные объекты, которые можно эксплуатировать круглый год. Но, к сожалению, мало кто из участников обратил на это внимание.

          Больше всех мне понравились проекты, которые предусматривают углубление нижней площадки с организацией искусственного водоёма и строительством мостов через него, что позволит сохранить непрерывность набережной.

          Кроме того, если сегодня мы вынуждены чистить эту площадку после каждого паводка, что поверьте довольно непросто, то водоём можно чистить от ила раз в несколько лет.

          Благодарю ВСЕХ участников и наших информационных партнеров за участие и поддержку конкурса. Честно говоря, мы не ожидали такого количества проектов, которые нужно было оценить в достаточно короткие сроки по десяти критериям. Все-таки впервые проводим такой конкурс. Но, по отзывам и по нашему мнению «первый блин получился не комом». Надеемся, что наша набережная с помощью идей, предложенных в проектах, станет одной из самых красивых в России."

 

           Комментарий заместителя начальника  управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа Шакирянова Р.Р.:

 

             «К сожалению, из всех представленных на рассмотрение проектов заслуживает внимания и обсуждения лишь очень небольшая их часть.

            Что касается остальных проектов, то основной их общей ошибкой является желание обустроить абсолютно нефункциональную сегодня площадку какими-то элементами благоустройства и, как правило, без особой систематизации данного пространства и без проработки главной задачи - включения в связанную объектную структуру – «Река» - «Юность».

            Основная масса проектных решений наоборот разделяет два этих главных объекта своим наполнением, исключая объект «Юность» (а это заказчик конкурса) от объекта «Река». В чем необходимость их разделения, когда, наоборот, очевидная задача – сократить дистанцию между «Юностью» и «Рекой»? Получить возможность безопасного и комфортного доступа к «Реке», получить более «вкусную» визуальную связь между «Юностью» и «Рекой» - организовать дополнительные, к уже существующим террасам, видовые площадки, обеспечить безопасный отдых на воде (отсечение от фарватера реки Белая) – это и есть главная задача конкурса.

           Большинство представленных проектов – это «бумажная архитектура», ничего не имеющая общего с функцией и эксплуатацией участка. Отсутствует понимание инвестиционной составляющей – предполагается вложение серьезных финансовых средств (частных) без какого-то последующего «выхлопа» и возврата даже в долгосрочной перспективе.  Больше похоже на показ своего умения пользоваться инструментами 3D-моделирования (хотя и это далеко еще не мастерство).

         Из всех 37, представленных на рассмотрение проектов, можно выделить несколько наиболее достойных внимания, на которых мне хотелось бы остановиться отдельно:

 

Проект № 0118

Комикс  –  графика – круто. Сценарий - не Спилберг, конечно.

Понимание проблемы – отлично – максимальное приближение объектов «Юность»-«Река». Анализ использования территории в зависимости от времени года и уровня реки Белая.  Четкое обозначение «точки притяжения»-«Юность» - еда, питье, отдых, релакс, прокат и т.д. – и, как следствие, коммерческая успешность объекта и возможность инвестирования прибыли в инфраструктуру территории!

Элементы благоустройства (те, что по флангам «Юности») - на генплане «красивенько, потому  что кривенько» - мелочь, которую можно доработать.

 

Проект № 0122

Без особых заморочек - просто бизнес – площади, небольшое благоустройство. Большой плюс - вода рядом. А почему нет???

 

Проект 0133

Понравилось – организация четкой оси (связи) между «Рекой» и «Юностью». Остров - хотя и нереально, но красиво. Прям как Сингапур и о. Сентоза.

 

Проект 0138

Где-то что-то, как-то так. Связь «Река»-«Юность» Интересно решение «мостика над заливом». Но хотелось-бы композиционно дополнительным мостиком все-таки привязаться к «Юности».

 

Проект 0141

Где-то фантастично, но где-то прямо даже ничего. Мостик с видовыми площадками. Композиционная целостность, четкие оси с центром в «Юности».

 

Проект 0146

Где-то фантастика – не просчитаны проблемы ледохода и льда….

А 2 этажа и бассейны на 1 этаже и площадь второго – почему нет. Только причалы зимой куда девать???  И колонны как уберечь???»

 

__________________________________________________________________________________________________

ТЕХНОПАРК  ХОЗРАСЧЕТНЫЙ  ТВОРЧЕСКИЙ  ЦЕНТР  УФИМСКОГО  АВИАЦИОННОГО  ИНСТИТУТА

450000, РБ, г. Уфа-центр, ул. К. Маркса, 12, корп. 5, офис 218, ХТЦ УАИ, тел./факс: (347)272-47-88, 273-67-22

  СЛУЖБЫ: коммерческая 273-94-26; научно-техническая 273-61-66; производственная 274-38-89; бухгалтерия 273-95-02

www.rosoil.ru; e-mail: rosoil@rosoil.ru

 

ТЕЛЕФОНЫ  ОФИЦИАЛЬНЫХ  ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ

 

     МОСКВА: тел.: (495) 777-52-80, 777-52-84 (факс);                   ЕКАТЕРИНБУРГ: тел.: (343) 374-19-42;

     НИЖНИЙ НОВГОРОД: тел.: (831) 277-38-77;                           ЧЕЛЯБИНСК: тел.: (351) 267-45-31, 267-45-30 (факс);

     ТОЛЬЯТТИ: тел.: (8482) 77-65-66, тел./факс: 20-78-11;           МИНСК: тел.: +375  29  707-48-94, +375 1713 75656 (факс)

     САНКТ-ПЕТЕРБУРГ: (812) 643-46-42